Скриншоты и сообщения в мессенджерах. требования судов к их допустимости!

Одним из видов доказательств, на которые стороны могут ссылаться в обосновании своей позиции являются скриншоты переписок и сообщений в мессенджерах. Несмотря на то, что судьи уже привыкли ссылаться на электронные сообщения или информацию с сайтов в своих решениях, у них до сих пор нет единого подхода к тому, как сторонам оформлять такие доказательства. К примеру, часть судов требует обязательно обращаться к нотариусу. Другие могут и сами прямо в заседании проверить нужный сайт. Какие действия необходимо предпринять, чтобы данный вид оказательства был признан допустимым и не отклонен судом по формальным основаниям?!

Согласно Абз. 2 п. 55 Постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано: допустимым доказательством будет распечатка скриншота с указанием адреса интернет-страницы, а также точного времени, когда сделали снимок. Хотя эти разъяснения касались споров об интеллектуальных правах, суды теперь ссылаются на них и в других делах. Так, большая часть судов теперь требует от сторон:

• заверить скриншот;

• указать адреса сайта;

• зафиксировать дату и точное время снимка, а также размещение информации в сети, если это значимо для дела. 

При этом некоторые суды до сих пор предъявляют повышенные требования к электронным доказательствам и ссылаются, что сторона обязана заверить их у нотариуса. К примеру, судебная коллегия по одному делу в своем апелляционном определении указала: «поскольку ответчик не заверил переписку у нотариуса, она не может быть допустимым доказательством». Однако уже в вышестоящей инстанции данный подход к оценке доказательств был изменен. Кассационная инстанция отметила позицию судов, что суд самостоятельно наделен право удостоверять подлинность переписки в мессенджере.

Но как же провести осмотр сайта или переписки на заседании?!

Если на момент заседания информация на сайте или в мессенджере существует в том же виде, в каком ее зафиксировали заранее, можно попросить суд самостоятельно исследовать страницу в режиме реального времени. Такой подход предлагал судам Верховный Суд: (п. 22 постановления Пленума ВС от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов») если сторона предъявляет распечатку интернет-страниц, суд вправе незамедлительно провести их осмотр. Результат зафиксируют в протоколе. При этом стороны вправе также участвовать в осмотре, поэтому рекомендуем при необходимости подавать замечания относительно полноты и правильности информации в протоколе. Однако важно учитывать, что самостоятельный осмотр сайтов — право, а не обязанность суда, и пока что эта процедура не получила широкого распространения. 

Поэтому советуем рассчитывать на эту возможность лишь как на дополнительный способ убедить суд в своей позиции и не отказываться от привычных способов фиксации электронных доказательств.