Вы ещё не спорили с поставщиком тепла? А хотите?
Первое дело, которое мы выиграли у поставщика тепловой энергии, было рассмотрено в далеком 2010 году. Спор касался размера оплаты энергоресурсов.
В порядке досудебного урегулирования спора, адвокат Антон Гуськов обратился в отдел реализации поставщика в целях сверки объемов поставленной энергии. Повернув к адвокату монитор компьютера, экономист поставщика заявил:
— видишь сколько у нас потребителей? Тысячи! И никто из них ничего не предъявляет. А вы, типа самые умные?? (дословно).
После чего, со стороны Гуськова разговор был окончен, и мы начали готовиться к суду.
В судебном заседании было четыре представителя Поставщика, юрист, бухгалтер, инженер и техник. Однако, никто из них так и не мог обосновать размер поставленной энергии. В иске было отказано. Мы выиграли дело, сэкономив предпринимателю значительную сумму денежных средств.
Этот, как модно сейчас говорить, “кейс” ещё тогда позволил сделать следующие выводы:
1. объемы, выставляемые потребителям, не всегда отражают действительное количество поставляемой тепловой энергии (даже если установлен прибор учета);
2. потребители не проверяют счета, которые выставляют им поставщики тепловой энергии (даже не сверяют показания счетчика с количеством выставляемой теплоэнергии).
3. поставщики тепловой энергии ведут себя достаточно нагло, выступая сильной стороной во взаимоотношениях с потребителями.
И вот прошло десять лет, а ситуация как показывает практика, только ухудшилась.
Так, если раньше Поставщики выставляли счета с непонятными объемами ‘поставленной’ тепловой энергии (не в меньшую, как правило, для потребителя сторону), то сейчас выставляются счета потребителям, которые в принципе не являются потребителями тепловой энергии!😡
Обстоятельства дела:
Предприниматель осуществляет деятельность в магазине, расположенном в цокольном этаже многоквартирного дома. Помещение магазина не имеет отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб). Следовательно, предприниматель не является потребителем по смыслу норм закона.
Однако, указанные обстоятельства не помешали Поставщику обратится в арбитражный суд, определив количество поставленной энергии исходя из объемов помещения расчетным способом.
Предприниматель обратился в наше адвокатское бюро.
Позиция истца: в помещении предпринимателя поддерживается комнатная температура, соответственно, помещение является отапливаемым.
Позиция ответчика: в помещении нет теплопотреляющих устройств, соответственно, тепловая энергия в адрес предпринимателя не поставлялась.
С целью доказывания, адвокат бюро Антон Гуськов обратился в проектную организацию, которой было дано соответствующее заключение об отсутствиии теплопотреляющих устройств в помещении. Впоследствии, данное заключение было представлено в суд. Также, было сделано техническое заключение о том, что трубы, проходящие через помещение заизолированы, что исключает какое либо потребление тепловой энергии.
Представителем теплоснабжающей организации в суд были представлены акты осмотра помещения, в котором было указано на отсутствие изоляции. В подтверждение к акту были приложены фотографии помещения.
Суд определил провести совместный осмотр помещения.
По результатам осмотра было установлено, что трубы все-таки заизолированы.
В судебном заседании, представитель поставщика заявил, что потребитель произвел изоляцию непосредственно перед осмотром, и что вероятно демонтирует ее после.
Указанное, по мнению истца, подтверждается представленным ранее актом осмотра.
Такая, мягко говоря, наглость представителя, не оставила вариантов адвокату Гуськову, как указать на возможную фальсификацию доказательств по делу, а именно акта осмотра помещения, выполненного поставщиком.
Вы понимаете последствия такого заявления, адвокат Гуськов? Спросил судья. Как никогда, Ваша честь, ответил адвокат.
Немного подумав, Судья принял решение об отложении судебного заседания, вызвав в суд в качестве свидетеля техника, составившего спорный акт, а также дал сторонам время подумать: истцу об исключении акта из доказательств, а ответчику о заявлении ходатайства о фальсификации.
В последующее судебное заседание ни техник, вызванный в качестве свидетеля, ни представитель теплоснабжающей организации, не явились.
23 сентября 2021 года, Арбитражным судом Самарской области поставщику отказано в удовлетворении исковых требований.
Права доверителя нашего адвокатского бюро были защищены.
Проиграй дело, предприниматель бы оказался вынужден из года в год оплачивать ресурс, который он по факту не получает, а энергоснабжающая организация стала бы получать неосновательное обогащение.
В свете рассмотренного дела, считаем необходимым обратить внимание на ту ситуацию, которая сложилась на рынке энергоснабжения.
Проанализировав дела, связанные с поставкой тепловой энергии, находящиеся в производстве наших адвокатов, а также судебную практику, можно сделать следующие выводы:
Потребители находятся в неравных условиях с поставщиком. У потребителя отсутствует как возможность выбора поставщика, так и необходимые компетенции относительно расчетов поставляемой тепловой энергии. Поскольку потребители находятся в зависимости от поставщика, то вынуждены принимать любые предложенные поставщиком условия.
В настоящее время, в арбитражном суде рассматривается гражданское дело, по обстоятельствам которого, предприниматель произвел оплату поставленной тепловой энергии сразу двум поставщикам. На вопрос адвоката ‘почему так произошло?’, предприниматель ответил, что были претензии — ‘плати или отключим отопление’. На момент рассмотрения дела, вероятность возврата денежных средств достаточно мала, так как один из поставщиков находится на стадии банкротства.
В другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, энергоснабжающая организация пытается взыскать с собственника нежилых помещений задолженность за поставку тепловой энергии. Представляя интересы собственника помещений, адвокат Гуськов обратил внимание суда на тот факт, что расчет представленный в дело поставщиком ничем не подтвержден. Поставщик признал указанный факт, однако продолжает настаивать на своих требованиях. Следует заметить, что суды, как правило, принимают сторону поставщика, взяв за основу представленным последним расчёт. Ошибкой же потребителей является не предоставление встречного расчёта, пусть даже такого же необоснованного.
Имея достаточный опыт в данной категории дел, рекомендуем потребителям, включая малый и средний бизнес, быть более осмотрительными во взаимоотношениях с поставщиками тепловой энергии, и в случае возникновения спорных ситуаций отстаивать свои права в судебном порядке (иначе сядут на шею).
