Очевидно, что наметившаяся судебная практика оспаривания соглашений об оказании юридической помощи по правилам ст. 61.2 и ст.61.3 Закона о банкротстве основана на полном непонимании сути и природы оказания адвокатами юрпомощи и в особенности – последствий признания таких сделок недействительными.

Зачастую, наряду с фиктивными договорами недействительными могут быть признаны рядовые соглашения с адвокатами.

Тенденцию оспаривания соглашений об оказании юридической помощи следует считать опасной и способной не просто причинить вред правам доверителей, но и полностью исключить их право на квалифицированную юридическую помощь и возможность сохранения режима адвокатской тайны, гарантированные ст. 48 Конституции РФ и ст. 1 и 8 Закона об адвокатуре.

Сложившейся ситуации также способствует нематериальная природа услуг: действия исполнителя обычно не имеют овеществленного результата, потребление услуги часто происходит в момент ее оказания. В этой связи доказывание реальности оказания услуг нередко бывает затруднительным.

Судам безусловно следует учитывать особый статус адвокатов и то обстоятельство, что, когда должник находится в сложной финансовой ситуации в условиях потенциального банкротства, ему требуется квалифицированная юридическая помощь намного в большей степени, чем в ситуации, когда он имеет стабильный бизнес и полное взаимопонимание с контрагентами.

Оспариваемые соглашения являются не просто обычными хозяйственными сделками, а реализацией предусмотренного ст. 48 Конституции РФ права лица на квалифицированную юрпомощь, которая оказывается адвокатами согласно Закону об адвокатуре.

В ряде случаев защитить соглашение c адвокатом от оспаривания поможет демонстрация достигнутого положительного эффекта для доверителя (экономического и др.), а также недоказанность конкурсным управляющим:

• состава сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;
• факта аффилированности;
• неравноценности встречного исполнения и тд.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 и Постановление 11ААС от 13.03.2024 по делу №А55-23034/2021 продолжают реализацию подхода ВС РФ, изложенного в определениях № 307-ЭС19-4636(17-19) от 17 марта 2022 г. и № 307-ЭС19-4636(23-25) от 11 ноября 2022 г.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с позицией ВС РФ указали, что в силу специфики юридических услуг решение вопроса о возможности заключения независимым адвокатом договора не может обусловливаться возложением на адвоката такой обязанности как проверка имущественного положения доверителя. Иной подход свидетельствовал бы о том, что адвокат под страхом недействительности не вправе заключать договор с лицами, находящимися в сложном финансовом положении, что по существу блокирует возможность доступа к правосудию.