В отношении нашего Доверителя, занимающего руководящую должность в одном из российских банков, органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, по факту якобы совершенной им кражи денежных средств из банкомата управляемого им отделения банка.

В ходе предварительного следствия сторона защиты настаивала на том, что Доверитель никакой кражи не совершал, а изъял из банкомата лежащие в общем доступе денежные средства для их сохранности и последующей передачи законному владельцу. Однако в силу большой рабочей загруженности забыл об этом, и вспомнил только когда по указанному факту сотрудниками полиции начала проводиться проверка.

Органами предварительного следствия данные действия были квалифицированы по части 1 ст.158 УК РФ. Районный суд встал на сторону органов предварительного следствия, признав Доверителя виновным (кто бы удивлялся). Апелляционный суд также не согласился с доводами стороны защиты (это тоже в порядке вещей). Однако, грамотно выстроенная позиция защиты в суде кассационной инстанции позволила доказать его полную невиновность и добиться законного прекращения уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления. На очереди реабилитация клиента и взыскание с государства морального вреда за незаконное уголовное преследование.