Новость
Требуется ли при исполнении закона учитывать логику?
На сегодняшний день в Самарском областном суде сложилась практика при изменении подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу по результатам апелляционного рассмотрения дела, в случае нежелания участия подсудимого в суде апелляционной инстанции, и провозглашения решения без фактического участия подсудимого, исполнять апелляционное определение самостоятельно.
Ход событий
Иными словами, если лицо по приговору суда получило, скажем, условное осуждение, при апелляционном рассмотрении выразило нежелание участия в суде апелляционной инстанции, суд, вынося определение об утяжелении наказания, его реальном исполнении, немедленно не исполняет его. То есть далее такое определение поступает в суд первой инстанции, выносивший приговор, и бремя исполнение возложено на него.
Таким образом, между провозглашением решения и его реальным исполнением проходит время, не менее 1 месяца.
Суд первой инстанции, получив такое решение вышестоящего суда, обеспечивает явку осужденного.
Осужденный от явки не уклоняется, в назначенный судом день является, и немедленно берется под стражу для исполнения приговора.
Вроде бы все очевидно, с этого момента и начинает течь срок назначенного наказания. Это следует из элементарной логики, на таком доводе настаивал и прокурор в процессе.
Однако, исходя из буквального толкования требований уголовно-процессуального закона, этот самый месяц, когда осужденный еще находился на свободе, но апелляция уже вынесла свое решение, безусловно подлежит зачету к сроку отбытого наказания, и логика здесь совсем не играет никакой роли.
Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания часть 7 ст.75.1 УИК РФ). При этом задержание осужденного может рассматриваться, если того скрылся от правосудия, и впоследствии был разыскан, в связи с чем своевременное исполнение приговора было затруднено.
Возможности самостоятельного прибытия осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы ни уголовно-процессуальный, ни уголовно-исполнительный закон не предусматривают. Исключение из отбытого наказания времени, необходимого для исполнения решения вышестоящей судебной инстанции, означало бы ухудшение положения осужденного, что недопустимо.
К такому выводу и пришел Самарский областной суд, согласившись с доводами апелляционной жалобы адвоката Давыдовой А.С., оспорившей постановление Красноярского районного суда Самарской области, согласно которому суд вышел за пределы требований п.15 ст.397 УПК РФ, и ухудшил положение осужденного, разъяснив о начале исчисления срока отбывания осужденным наказания со дня задержания судом первой инстанции, незаконно исключив из отбытого наказания целый месяц! В условиях сегодняшних реалий, это хоть маленькая, но уже победа, и подтверждение тому, что Закон требуется исполнять безусловно!