Новость
Что делать, если смена выхода в аэропорту привела к опозданию пассажира на самолет, а билет не возвратный
Доверитель приобрел авиабилет в бюджетной авиакомпании, заблаговременно прибыл в аэропорт Пулково, прошел регистрацию на рейс. В посадочном талоне и на информационном табло он уточнил номер выхода для посадки на рейс. Однако, на данном выходе начиналась посадка на другой рейс. По громкой связи в аэропорту об изменении выхода на рейс не сообщали, на информационном табло пассажир увидел информацию, что номер выхода изменен. Когда доверитель прибыл на измененный выход, автобус для перевозки пассажиров еще не отправлялся, однако сотрудник аэропорта в посадке отказал, так как, по его словам, она была завершена. В осуществлении авиаперевозки было отказано еще более чем 10 пассажирам данного рейса, которые также не были своевременно уведомлены об изменении выхода.
Ход событий
На заметку авиапассажирам, замена выхода на посадку может быть произведена по разным причинам. Это может быть, например, несвоевременное освобождение выхода другим самолетом или оперативная замена самолета.
Все опоздавшие пассажиры рейса предъявили в аэропорту письменные претензии к авиакомпании, в удовлетворении которых было отказано. Пассажирам пришлось приобрести билеты на другой рейс.
Доверитель обратился за судебной защитой своих прав, суд первой инстанции удовлетворил требования потребителя, с авиакомпании были взысканы стоимость авиабилета, убытки в виде разницы в стоимости авиабилета, неустойка, убытки по оплате проезда и провоза багажа (такси), компенсация морального вреда и штраф, апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
В пункте 227 Федеральных авиационных правил «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 перечисляются какие случаи отказа пассажира от перевозки признаются вынужденными. Однако данный перечень не является исчерпывающим и исключающим возможность потребителя отказаться от услуг воздушной перевозки в случае иных существенных недостатков этой услуги, перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях, на что указал Верховный Суда Российской Федерации в Определении от 14 июля 2020 г. N 49-КГ20-7-К6.
В силу заключенного между сторонами договора воздушной перевозки на авиакомпании лежала обязанность осуществить перевозку истца, эта обязанность ответчиком не была исполнена.
Доверитель в спорных правоотношениях являлся потребителем, на стороне ответчика (перевозчика) лежала процессуальная обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении обязательства и по доказыванию обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательства либо освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства.
При рассмотрении настоящего дела авиакомпания и аэропорт не представили суду допустимых доказательств своевременного и надлежащего уведомления пассажиров рейса об изменении номера выхода.