В ходе расследования следователь транспортной полиции, исчерпав двенадцатимесячные сроки, поступила обычно, приостановив дело по болезни Доверителя. Последний же был здоров, весел и рвался доказать свою невиновность. Тринадцатого месяца следователю прогнозируемо не хватило, в последний день Доверитель явился к ней с письменным ходатайством, что он готов проводить следственные действия. Следователя это не смутило, она «не смогла найти Доверителя» и приостановила дело.

Адвокат Николаев С.В. обратился в Следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела о служебном подлоге и превышении полномочий. Проверка затянулась, на октябрь 2024 года принято более 20 отказов в возбуждении уголовного дела, и после получения копии решений заявителем, последнее всегда отменялись руководством следствия.

Защита обратилась в Самарский районный суд с жалобой о нарушении разумных сроков. Следователи в суде продемонстрировали, что можно отменить постановление и за месяц дополнительной проверки не провести ни одного мероприятия.

Суд согласился с защитой и признал нарушение разумных сроков. Но по материалу ничего не изменилось, спустя полгода по аналогичному поводу стороны снова встретились в суде.

Следствие почти с гордостью сообщило об отборе двух объяснений и рассылке десятка запросов, прокурор рапортовал о принятии исчерпывающих мер прокурорского реагирования.

Но защита в лице адвокатов Архангельского Е.А., Николаева С.В. и сам Доверитель настаивали, что нарушение имелось.

Этого оказалось достаточно для повторного признания бездействия следственного органа при проведении доследственной проверки в течение полугода.

С одной стороны, безусловно, радует победа в суде, с другой - дважды установленный факт волокиты заставляет сомневаться в компетенции сотрудников следствия и надзора.