Благодаря грамотно построенной позиции Доверителя с самого первого дня допроса, четком и последовательном изложении всех обстоятельств, удалось установить, что к потерпевшему, получившему тяжкий вред здоровью, было применено два травмирующих воздействия каждым из обвиняемых, в результате переданного ускорения, падения и удара головой об асфальтированную поверхность. При этом между этими двумя действиями существовал разрыв во времени.

В ходе предварительного и судебного следствия эксперт высказал категорическую позицию о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате только одного удара, но не смог определиться, в результате именно какого и чьих действий. Не помогла и ситуационная экспертиза.

Следствие, недолго думая, квалифицировало действия обоих обвиняемых как группы лиц, и с таким обвинением отправила уголовное дело в суд. Санкция инкриминируемой статьи предполагает до 12 лет лишения свободы.

Вот с такими исходными данными уголовное дело поступило в суд для рассмотрения.

В ходе судебного следствия защитой была проделана огромная работа по изучению экспертных заключений, медицинской литературы, привлечению к процессу специалиста в области судебной медицины. Адвокатом был адресован запрос специалисту на дачу разъяснений, получено квалифицированное заключение, специалист высочайшей профессиональной категории был приглашен в судебное заседание, где полно, объективно, наглядно смог ответить на вопросы участников процесса, и убедить в том, что повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровья потерпевшего, образовалось от действий другого обвиняемого, что, собственно, и сам обвиняемый не отрицал.

Стало очевидно, что Доверитель к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего отношения не имеет.

Однако прокурор не сдавал позиций, в прениях, без ссылки на какие-либо доказательства, сославшись на некую загадочную «совокупность», посчитал вину обоих обвиняемых доказанной, и запросил для них сроки лишения свободы от 9 до 10 лет, что повергло участников процесса в шок.

Вместе с тем, справедливый приговор состоялся. Доверитель бюро по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, по ст.115 УК РФ осужден в пределах санкции данной статьи. Действия второго обвиняемого справедливо и законно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ.

Такая огромная профессиональная работа партнеров Бюро помогла суду вынести справедливый приговор, и не совершить ошибку, которая могла бы сломать жизнь двум людям.