В сети даже ходит, надеюсь, это чья-то злая шутка, переписка высших чинов о необходимости упростить уголовно-процессуальное законодательство, так как людей, призванных его исполнять, критически не хватает, приходится брать всех желающих, с очевидными для всего этого результатами.

А нам то, как говорится, какое дело? Но, данное явление, как и любое другое, имеет свои положительные и отрицательные стороны, о некоторых из них я хочу поговорить сегодня.

Дело о покушении на сбыт наркотических средств. Следователь, до возбуждения уголовного дела, привлекает для участия в проверочном мероприятии нашего Доверителя и, о чудо, уже в статусе «подозреваемого». Молодой человек, уж коль скоро он стал подозреваемым, просить обеспечить ему адвоката, так как имеет на это полное право.

Однако под напором сокрушительных и неоспоримых доводов правоприменителей был вынужден отказаться от своей затеи.

И вот мы уже в суде и, гордо подняв голову, громоподобным басом оглашаем ходатайство о признании доказательства недопустимым, ибо абсолютно уверены в том, что отказать в нём ну просто невозможно.

Но не тут-то было! Система хитра и коварна! И система постановила, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, да и проходило всё добровольно, и замечаний никто не сделал, тогда в чём собственно проблема?!

И уже как бы из последних сил, продолжая неравную битву с князем Тьмы, мы обращаем внимание на то, что понятых привлекали из отдела полиции, ночью, и с этим явно что-то не так. Ибо редки те случаи, когда порядочные люди сидят в полиции ночью.

Выясняется, что оба понятых были задержаны полицией за неправомерные действия в сфере незаконного оборота наркотиков, один из которых был водворён в комнату административно-задержанных!

Отвечают ли такие понятые требованиям процессуальной незаинтересованности? Не состоят ли они в зависимости от сотрудников полиции? А были ли они, хотя бы, трезвы? Вот на эти вопросы нам ещё предстоит услышать ответ…

К глубочайшему сожалению, опыт подсказывает, что ответ будет под копирку идентичен.

При всём при этом, не хотелось бы наводить тоску и оставлять Вас наедине с этими тяжёлыми мыслями, поэтому поделюсь и хорошим примером.

Дело об угоне. Наш партнёр вступает в процесс со стадии возбуждения уголовного дела, заявляет ходатайство об ознакомлении с первичными документами, ей предоставляют такую возможность и предлагают на следующий день явиться с Доверителем для допроса уже в качестве подозреваемого.

А теперь представьте картину.

Утро следующего дня, отдел полиции, душный кабинет дознавателя, перед началом допроса адвокат интересуется у полицейского а как он собирается устанавливать обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу и вообще нас допрашивать, если в первичном протоколе осмотра не указана модель транспортного средства, его государственный и VIN номер?

А с чего Вы взяли, что таких сведений в протоколе осмотра нет? Удивляется дознаватель, непонимающе взирая на молодую и красивую адвокатессу.

Так дело в том, что я вчера с этими документами знакомилась и вчера их там не было, а вот фотографии этих документов с привязкой к дате и геолокации - есть.

Тяжёлая пауза. В расширяющихся зрачках полицмейстера видны сюжеты разбитой карьеры и рухнувших надежд.

Выйдите! Дрожащим голосом прокричал молодой лейтенант, мне надо посовещаться!

После непродолжительного совещания было постановлено, что как только Вы, грязные негодяи, понадобитесь, доблестные органы правопорядка с Вами свяжутся!

Последние пять месяцев с замиранием сердца берём телефон! Всё ещё ждём того самого звонка…

Вечно Ваш Е.А. Лапицкий