Сразу оговоримся, мы не спорим с содержанием, не требуем признать написанное недостоверным и не собираемся обсуждать, кто на ком женат. Претензия ровно одна - чужая семья не является общественным достоянием.

Адвокат это не должностное лицо, деятельность его по закону не предпринимательская, бюджетов он не расходует, справок о доходах не подаёт, в реестре адвокатов сведений о семейном положении нет. Более того, даже те, кто действительно обязан декларировать, указывают члена семьи как «супруга (супруг)» - без фамилии, имени и отчества, так велит Указ Президента № 613, то есть опубликовано то, что закрыто даже у госслужащих, про человека, который госслужащим не является.

Теперь про «знаки вопроса» на которые вся надежда Автора канала. Вопросительная форма - это способ подачи, а не содержание. Вопрос «не даёт ли адвокату преимуществ брак с руководителем отдела следственного управления?» не предлагает читателю решить, женаты ли эти люди, он предлагает обдумать последствия того, что женаты. А оговорка «если он супруг, конечно» это не осторожность, это попытка съехать с уже сказанного. Право же оценивает суть, а не грамматику.

Про уголовно-правовую сторону скажем сдержанно, поскольку вопросы состава решают следствие и суд, а не сайт адвокатского бюро, но напомнить придётся, ибо бытует мнение, что разглашение чужой частной жизни это в худшем случае про невоспитанность. Разочаруем это не про невоспитанность, это про статью 137 УК РФ. А если сведения ушли наружу по служебному каналу то часть вторая той же статьи, отдельно и строже. На источник своих осведомленностей автор, повторимся, указал самостоятельно.

Есть ещё 152-ФЗ, по которому фамилия, статус, место работы и семейное положение в совокупности — персональные данные, а автор канала — оператор. С 2021 года закон прямо говорит: молчание субъекта согласием на распространение не считается ни при каких обстоятельствах. Так что довод «он сам публичный» тут тоже не работает.

Для адвоката всё это тяжелее, чем кажется со стороны: профессия стоит на доверии, а частную жизнь поместили в контекст рассуждений о коррупционном риске. Публикация висит и выдаётся поисковиками по фамилии. Поэтому мы идем в суд: признать сбор и распространение незаконными, удалить, прекратить обработку персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда.

И напоследок бесплатный совет всем причастным к жанру «за деньги да». Если вас правда волнует, есть ли в государственном органе разграничение доступа к служебным документам, то спросите об этом государственный орган. Целиком. Без чужих фамилий и чужих жён. Вопросы задавать никто не запрещает.